【導語】判決書和調解書在法律效力上相同，都具有法律約束力。然而，在不同情況下，不同的文書對原告可能更有利。本文將分析判決書和調解書的區別，並提供選擇的建議。
這沒法直接說出特別確定的答案，需要看具體的情況，有些情況下判決書更有利，有些情況下調解書更有利。
1.判決書和調解書都是法律規定的、法院出具的裁判文書。
在法律效力上，兩者是相同的，都是具有法律約束力的裁判文書。
如果義務方沒有按照判決書或者調解書的內容履行義務的話，另外一方都是可以申請強製執行的。
當然，判決書和調解書的並不是完全一樣。
這就決定了在不同的情形下，不同的文書對原告可能更有利。
2.從當前的司法實踐來說，一般到法院立案之後，都先有一個訴前調解的過程。
如果雙方能夠調解，則法院無需開庭，無需審判，可以直接出具一個調解書。
當然，在有些情況下，雙方直接履行完畢的，原告可以直接撤訴，那麼法院就會出一個準予撤訴裁定書。
如果調解未成，法院便會排期開庭，定一個時間在法庭、或者特殊情況下一些其他的地方進行開庭。
在開庭審理過程中，法院還會進行調解，如果經過調解不成，最後才會下一個判決書。
也就是說，調解的過程貫穿法院審判的全過程。
不過，調解是當事人的權利，隻有雙方當事人都同意，才可以出具調解書。
隻要有一方當事人不同意，都不能出具調解書，而隻能走判決的程序。
3.一般而言，調解書出的速度會快一些。隻要雙方同意認可，哪怕是在起訴的當天，都可以出具調解書。
此外，調解書對於證據的要求並不是很高。大多數情況下，隻要雙方認可就行，但是，對於一些有可能存在虛假訴訟的情況（可能侵害第3人的利益），尤其是民間借貸案件，法院也會進行實質審查的。
那麼，如果存在以下情形，原告完全可以選擇調解的方式，畢竟調解在時間上可能更快一些，而且訴訟費還可以減半收取：
①原告提供的證據，距離高度蓋然性的證據標準有一定的差距
②一旦雙方達成一致，對方便能立即或者盡快給錢
③無論判決還是調解，內容結果基本都一致，但是調解能更快一些
4.不過，一般達成調解的話，原告都會給予一定的讓步，這既有可能是在時間上，也有可能是在金錢的數額上。
因此，如果原告的證據足夠好，被告不存在給錢的難題，比如被告是保險公司，那麼，如果被告在談調解的時候給砍掉很高的價格的話，那麼，原告完全可以選擇拒絕調解，而是等待法院判決。
另外，如果是判決的話，到執行過程中，如果被告有能力履行而拒不履行的話，還可以按照刑法第313條的規定，追究其拒不執行判決、裁定罪的刑事責任。
【結語】在選擇判決書和調解書時，需要權衡各種因素。調解書出具速度更快，對證據要求較低，但原告需做出一定讓步。如果證據充足且被告有履行能力，原告可以選擇拒絕調解，等待法院判決。此外，如果被告拒不執行判決，還可追究其刑事責任。最終選擇應根據具體情況做出。
免責聲明：部分文字圖片來源於網絡，僅供參考。若無意中侵犯了您的知識產權，請聯係我們刪除。
文章鏈接：/flxg/5663.html
